作為中部地區(qū)關(guān)系分擔(dān)比例中最重要的環(huán)境因素之一，”
“企業(yè)改革”的推進(jìn)只剩下一年時(shí)間了。據(jù)司法部測(cè)算，明年年初減稅金額將達(dá)到萬(wàn)億，這意味著2015年地方政府稅收至少會(huì)有萬(wàn)億的“傷亡”。
如何補(bǔ)償?shù)胤秸驙I(yíng)改增造成的稅收傷亡，成為各級(jí)政府面臨的難題。在中央深化改革委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議上，
改革的主要方向是圍繞“六稅一法”。對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)項(xiàng)目通過(guò)“有限公司注冊(cè)程序中的六稅”進(jìn)行改革，特別是資源稅、消費(fèi)稅等稅種的改革，積極培育地方政府新的整體稅種，成為平衡中央與地方關(guān)系的最重要途徑。
同時(shí)，《關(guān)于信息化稅收試點(diǎn)的若干意見(jiàn)》的章程已由司法部各部門完成，正等待部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)簽。消費(fèi)稅有望成為地方政府收入的主要稅種。
財(cái)稅界很多人問(wèn)，今后地方政府的整體稅收培訓(xùn)，中央政府的收入分配還是會(huì)采用大體不變的標(biāo)準(zhǔn)?！爸饕潜苊馐杖氩季肿兓瘞?lái)的損失。在中央政府收入布局不變的必要性下，地方政府支出需求將更好地由中央政府承擔(dān)?！?/p>
“與7%的稅收貢獻(xiàn)相比，消費(fèi)稅已經(jīng)從制造轉(zhuǎn)向批發(fā)，估計(jì)會(huì)產(chǎn)生上萬(wàn)億的稅收，成為地方稅的一種可能。”前商務(wù)部部長(zhǎng)許善達(dá)說(shuō)。
根據(jù)他的計(jì)算，消費(fèi)稅從制造業(yè)向批發(fā)業(yè)的轉(zhuǎn)移，加上批發(fā)業(yè)已經(jīng)征收的汽車購(gòu)置稅，可以抵消營(yíng)改增后地方政府稅收的減少。
四中全會(huì)的觀點(diǎn)指出，當(dāng)前的稅制改革是為了實(shí)現(xiàn)減稅，但要保持中央和地方的收入分配不變。“所有改革的目的都是為了保證中央政府和地方政府之間收入的穩(wěn)定，然后再談分成比例。到目前為止，可行的方案是，通過(guò)變更征收環(huán)節(jié)，有限公司登記手續(xù)將部分屬于中央政府的稅收轉(zhuǎn)移到地方政府，在五大稅種中培育一個(gè)地方整體稅種，以彌補(bǔ)地方政府稅收空缺口?！币晃唤咏鹑隗w系的公民表示。
作為中央稅收最重要的樞紐，消費(fèi)稅改革已經(jīng)重啟。
在此之前，有限公司登記程序局開(kāi)展了“地方稅體系建設(shè)項(xiàng)目國(guó)際專業(yè)知識(shí)研究——有限公司登記程序中的消費(fèi)稅繳納困難和收入歸屬問(wèn)題”的實(shí)地調(diào)研和文化交流研討會(huì)。會(huì)上，財(cái)稅界人士爭(zhēng)相發(fā)言。消費(fèi)稅稅基狹窄，稅源豐富，對(duì)周邊地區(qū)的收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)方面都有很強(qiáng)的調(diào)節(jié)作用，未來(lái)應(yīng)作為地方統(tǒng)籌稅來(lái)培育。
中國(guó)商報(bào)記者獲悉，到目前為止，配額局將在研究員層面就該提案進(jìn)行討論，律師事務(wù)所將計(jì)算稅源和稅基。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)新聞戰(zhàn)略研究所稅務(wù)研究所副所長(zhǎng)北京晚報(bào)也要求，消費(fèi)稅收入向地方政府轉(zhuǎn)移，不僅可以緩解營(yíng)改增造成的地方收入減少，還可以刺激地方政府在公共醫(yī)療、高等教育、醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療等方面的融資和建設(shè)項(xiàng)目。
例外的是，隨著稅制改革的逐步深入，相應(yīng)的減稅額度也會(huì)增加。一旦未來(lái)營(yíng)改增的時(shí)間規(guī)模擴(kuò)大，減稅金額將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一萬(wàn)億元，地方政府的整體稅收培育要體現(xiàn)誘因。在一次研討會(huì)上，許善達(dá)也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。
他認(rèn)為，在目前的布局下，要完成營(yíng)改增的減稅策略，改變中央和地方的收入分配是不可能的?！翱尚械谋匾允牵诿髂昴瓿跬瓿蔂I(yíng)改增后，它可以為地方政府提供數(shù)萬(wàn)億稅收的重大貢獻(xiàn)。在五大稅種中，消費(fèi)稅由制造轉(zhuǎn)向批發(fā)，在新技術(shù)層面上最容易實(shí)現(xiàn)?！?/p>
在此之前，有報(bào)道稱，房產(chǎn)稅也納入了地方政府的整體稅收范疇。但由于官網(wǎng)并未公布天津、成都周邊地區(qū)的專業(yè)知識(shí)研究成果，業(yè)內(nèi)研究認(rèn)為，該稅種明年初幾乎成為地方政府整體稅種的風(fēng)險(xiǎn)并不大。
根據(jù)《關(guān)于信息化稅收試點(diǎn)的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《方案》)的要求，改革的主要專項(xiàng)任務(wù)有三項(xiàng):完善
管理模式、信息稅制改革，改變中央與地方的財(cái)政關(guān)系。從每周項(xiàng)目進(jìn)度來(lái)看，到2016年基本完成重點(diǎn)項(xiàng)目管理和專項(xiàng)任務(wù)，到2020年基本建立現(xiàn)代財(cái)務(wù)制度。
根據(jù)司法部的死亡消息，該計(jì)劃的所有法律和法規(guī)都已由司法部各部門完成，正在等待部長(zhǎng)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)簽。
然而，改變中央和地方政府之間的財(cái)政關(guān)系被認(rèn)為是上述三項(xiàng)改革中最困難的。
司法部財(cái)政司副司長(zhǎng)劉尚希認(rèn)為，為了解決中央和地方之間的收入分配問(wèn)題，在決定中央和地方之間的收入分配之前，有必要具體地保持中央和地方之間的收入分配總體穩(wěn)定。
統(tǒng)計(jì)顯示，到目前為止，中央和地方政府基本上占了稅收的一半，但在支出方面，有限公司的注冊(cè)程序造成了中央和地方政府的不平衡。地方支出占85%左右，中央支出只有15%。利息部分由中央轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)償。權(quán)責(zé)不匹配和稅收收入不匹配已經(jīng)成為中央和地方財(cái)政關(guān)系的主要矛盾。
許善達(dá)提供的兩套統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也說(shuō)明了上述問(wèn)題。在他看來(lái)，目前為止，地方財(cái)政過(guò)于依賴財(cái)政收入。地方反對(duì)派每支出1美元，財(cái)政收入就分配4毛錢，地方政府的財(cái)權(quán)就淡化了。
在這種歷史背景下，構(gòu)建新的中央與地方財(cái)政關(guān)系，只有兩個(gè)難題需要解決。一是中央加大對(duì)地方財(cái)權(quán)的下放，二是中央對(duì)支出承擔(dān)更好的法律責(zé)任。
“從中央與地方的收入分配來(lái)看，自1994年分稅制改革以來(lái)，中央與地方的收入比例一直保持相對(duì)穩(wěn)定，增加地方政府財(cái)權(quán)比例存在風(fēng)險(xiǎn)。唯一的方案是增加中央政府對(duì)支出的法律責(zé)任。除工商工程項(xiàng)目外，中央政府還必須對(duì)9年基礎(chǔ)教育、跨地區(qū)水污染控制、醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理等地方政府權(quán)責(zé)支出承擔(dān)法律責(zé)任。”上面稅務(wù)系統(tǒng)的人說(shuō)。
有記者了解到，1994年，中華民族在稅制上實(shí)行分稅制管理。此后，中央和地方稅收按照中央稅務(wù)有限責(zé)任公司、地方稅收和共享稅收的登記程序進(jìn)行安排。分稅制地方政府體制的本質(zhì)是進(jìn)一步接受中央政府的稅權(quán)。稅收收入大部分集中在財(cái)政收入后，政府通過(guò)轉(zhuǎn)移支付制度將稅收收入重新分配給地方。
經(jīng)過(guò)20多年的不斷發(fā)展，分稅制的弊端逐漸暴露出來(lái)。
去年6月30日召開(kāi)的中央政治局會(huì)議，重新闡述了中央與地方的財(cái)政關(guān)系。大會(huì)指出，在保持中央和地方收入分配總體穩(wěn)定的必要性下，要進(jìn)一步理順中央和地方的收入分配，合理劃分政府間的權(quán)責(zé)和支出的法律責(zé)任，促進(jìn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、援助和賺錢，建立權(quán)責(zé)和支出的法律責(zé)任相結(jié)合的制度。
司法部副部長(zhǎng)樓繼偉回應(yīng)解釋，建立權(quán)責(zé)與支出法律責(zé)任相結(jié)合的制度是建立現(xiàn)代金融體系的最重要方面。即按照中央和地方“誰(shuí)該說(shuō)什么”、“誰(shuí)出錢”來(lái)確定，然后通過(guò)分稅制和轉(zhuǎn)移支付的功能把“錢”和“物”聯(lián)系起來(lái)。
樓繼偉在6月發(fā)表的《反思中華人民共和國(guó)政府間的財(cái)政關(guān)系》中指出，中華民族中央政府的整體稅收比重并不高，“按照原來(lái)的稅種，中央政府顯然沒(méi)有太大的空間去做太多與地方政府分享收入的文章”。同時(shí)，他不同意如果權(quán)責(zé)不變，只能增加地方稅權(quán)。"這種取向是危險(xiǎn)的，是一個(gè)分裂的體系."