近些年，著作權(quán)侵權(quán)案件中涉及字體訴訟逐年增多，筆者數(shù)據(jù)查詢顯示，涉案類(lèi)型，僅次于圖片、文字、軟件類(lèi)，數(shù)據(jù)位列第四，應(yīng)當(dāng)引起大家的高度重視。
字體著作權(quán)訴訟判賠標(biāo)的大多集中在10萬(wàn)以下，但亦有超過(guò)100萬(wàn)的大額賠償。如2012年，最高人民法院判決暴雪公司等停止侵權(quán)并賠償北大方正公司經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元及訴訟合理支出5萬(wàn)元等。
二、字體歸屬美術(shù)作品的規(guī)定
根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條規(guī)定，美術(shù)作品是我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的一種作品形式?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定，著作權(quán)法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果;《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第(八)項(xiàng)規(guī)定，美術(shù)作品，是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品?？梢?jiàn)，具有獨(dú)創(chuàng)性的字體作品是我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品，有法可依。
《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。故，能證明自己是著作權(quán)人，且擁有具有創(chuàng)造性的字體作品，可主張權(quán)利，進(jìn)行維權(quán)。
三、美術(shù)作品認(rèn)定為攻防焦點(diǎn)
幾乎所有字體糾紛案件，爭(zhēng)議焦點(diǎn)均有該字體是否為美術(shù)作品，是否受著作權(quán)保護(hù)。抗辯觀點(diǎn)均涉及此，字體作為美術(shù)作品認(rèn)定，成為訴訟聚焦點(diǎn)。
如，北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司與昆山笑巴喜嬰幼兒用品有限公司、上海笑巴喜嬰幼兒用品有限公司、蘇果超市有限公司“笑巴喜”字體侵權(quán)一案中，法院認(rèn)為，涉案字庫(kù)整體構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品，其字庫(kù)中的單字就經(jīng)設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)的線條和結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了獨(dú)特的藝術(shù)效果和審美意義，具有獨(dú)創(chuàng)性。若字庫(kù)中單字個(gè)性特征不明顯，未達(dá)到著作權(quán)法上所要求的獨(dú)創(chuàng)性，則不能定義為美術(shù)作品。
根據(jù)無(wú)訟數(shù)據(jù)庫(kù)中的判決書(shū)所示，不少字庫(kù)字體可認(rèn)定為美術(shù)作品，具有其獨(dú)創(chuàng)性，受著作權(quán)法保護(hù)，單字有可作品性，亦可認(rèn)定為美術(shù)作品。
如北京北大方正電子有限公司與暴雪娛樂(lè)股份有限公司、上海第九城市信息技術(shù)有限公司、九城互動(dòng)信息技術(shù)(上海)有限公司、北京情文圖書(shū)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛【最高人民法院(2010)民三終字第6號(hào)】判決書(shū)認(rèn)為，字庫(kù)中的字體文件可以認(rèn)定為一種由計(jì)算機(jī)執(zhí)行的代碼化指令序列，屬于受著作權(quán)保護(hù)的計(jì)算機(jī)程序，構(gòu)成作品。
在濰坊文星科技開(kāi)發(fā)有限公司與北京北大方正電子有限公司、北京南宸電子技術(shù)有限公司侵犯美術(shù)作品著作權(quán)和計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛【北京市高級(jí)人民法院(2005)高民終字第00443號(hào)】案件中認(rèn)為：字庫(kù)中字體的制作可體現(xiàn)作者的獨(dú)創(chuàng)性，字體的字型是由線條構(gòu)成的具有一定審美意義的書(shū)法藝術(shù)，符合著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品的條件，屬于受著作權(quán)法及其實(shí)施條例的美術(shù)作品。
又見(jiàn)北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司與蘇果超市有限公司侵害著作權(quán)糾紛【江蘇省高級(jí)人民法院(2012)蘇知民終字第0161號(hào)】案件觀點(diǎn)：在將字庫(kù)字體作為美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)時(shí)，其獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)具備較高獨(dú)特審美要求，即獲得保護(hù)的字庫(kù)單字應(yīng)當(dāng)明顯有別于已有的公知字體。字體單字被整合成字庫(kù)工具或者軟件，雖有可能形成新的權(quán)利。如字庫(kù)工具整體或者字庫(kù)軟件的權(quán)利，但每個(gè)單字的可作品性并不因此喪失，即符合較高獨(dú)特審美的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的單字仍應(yīng)認(rèn)為美術(shù)作品。
在杭州賢書(shū)閣文化創(chuàng)意有限公司與寧波家樂(lè)福商業(yè)有限公司、浙江古越龍山紹興酒股份有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案中，被告古越龍山公司雖辯稱(chēng)，其涉案單字占兩幅美術(shù)作品的比例極小，且筆畫(huà)不多、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，與通用字體無(wú)明顯區(qū)別。筆畫(huà)、結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單的單字在單獨(dú)放置的情況下，難以展現(xiàn)整幅美術(shù)作品的風(fēng)格，亦不具備顯著性與可識(shí)別性，不符合著作權(quán)法對(duì)美術(shù)作品的定義，上述單字不具備獨(dú)創(chuàng)性，故不侵犯葉根友的著作權(quán)。且“古越龍山”商標(biāo)是中國(guó)馳名商標(biāo)，為消費(fèi)者熟知與認(rèn)可。消費(fèi)者選購(gòu)黃酒商品，主要是看黃酒的品牌、質(zhì)量、產(chǎn)地、來(lái)源、價(jià)格等因素，至于商品包裝中“四季花雕”、“潤(rùn)和花雕”是使用哪一種字體，對(duì)消費(fèi)者選購(gòu)黃酒沒(méi)有任何影響。然而法院卻認(rèn)為葉根友創(chuàng)作完成的“葉根友毛筆行書(shū)(繁)”、“葉根友毛筆特色字體”在書(shū)寫(xiě)風(fēng)格、字體架構(gòu)等方面均形成了獨(dú)特的風(fēng)格，與通用字體存在明顯的差異，具有獨(dú)創(chuàng)性，系受著作權(quán)法保護(hù)的作品。被訴侵權(quán)商品瓶身上印制的“四季花雕”、“潤(rùn)和花雕”分別與葉根友書(shū)法作品“葉根友毛筆特色字體”、“葉根友毛筆行書(shū)(繁)”中的對(duì)應(yīng)文字完全一致，葉根友的字體具有獨(dú)特的風(fēng)格，故被告古越龍山公司未經(jīng)著作權(quán)人許可在其商品上使用葉根友的作品、被告家樂(lè)福公司銷(xiāo)售，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任。被告古越龍山公司抗辯認(rèn)為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)被訴侵權(quán)商品是在于其商標(biāo)價(jià)值，而非字體。法院認(rèn)為，商品包裝是吸引消費(fèi)者的因素之一，葉根友的字體具有獨(dú)特的風(fēng)格，被告古越龍山在其商品外包裝上使用該字體亦對(duì)其商品價(jià)值有一定提升，被告古越龍山公司不能以此免除其賠償責(zé)任。
結(jié)語(yǔ)
眾多判例可見(jiàn)，有創(chuàng)造性字體大多認(rèn)可為美術(shù)作品，著作權(quán)人在線條、點(diǎn)畫(huà)、字形結(jié)構(gòu)、偏旁部首比例、筆畫(huà)長(zhǎng)短、粗細(xì)選擇、曲直設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行創(chuàng)造，融入獨(dú)特藝術(shù)美感，彰顯個(gè)性，從而具有符合著作權(quán)法要求的獨(dú)創(chuàng)性，成為著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。
當(dāng)前，字體著作權(quán)中原告除了大家熟悉的“北XX正電子有限公司”外，近些年出現(xiàn)不少擁有著作權(quán)的知名書(shū)法家，如筆者代理的《九層妖塔》字體侵權(quán)案原告向佳紅書(shū)法家等。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，大家商業(yè)行為中需要進(jìn)一步重視字體著作權(quán)，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，切勿隨意侵權(quán)使用。
來(lái)源： IPRdaily中文網(wǎng)
作者： 吳師法律師? ?甘羅雯薏