市場經(jīng)濟(jì)是以利益最大化為內(nèi)在驅(qū)動力，通過供求、價格、競爭等市場機(jī)制配置社會資源和引導(dǎo)社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)體制模式。競爭是市場經(jīng)濟(jì)的基本構(gòu)成要素，是市場經(jīng)濟(jì)活力的源泉。在市場中，鼓勵符合國家法律、遵守社會公認(rèn)的商業(yè)道德、信守誠實信用原則的商業(yè)手段的正當(dāng)競爭。但是在市場競爭中，為了追求經(jīng)濟(jì)利益，一些經(jīng)營者和其他的市場參與者違反誠信公平等原則，違反法律規(guī)定，采取不正當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行競爭，我們稱之為不正當(dāng)競爭。1993年9月2日，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》經(jīng)第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三次會議通過，1993年9月2日中華人民共和國主席令第十號公布，自1993年12月1日起施行。
遭遇不正當(dāng)競爭怎么辦?從這時開始有法可依……
何為不正當(dāng)競爭?
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條明確闡明：不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。不正當(dāng)競爭行為大體有如下7類：
一、欺詐性交易方法：包括4種：①假冒他人的注冊商標(biāo)。②擅自使用知名商品的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品;③擅自使用他人企業(yè)名稱或姓名，使人誤認(rèn)為是他人的商品;④在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。
二、商業(yè)賄賂行為：商業(yè)賄賂是指經(jīng)營者為了推銷或者購買商品，采用行賄手段以獲得競爭優(yōu)勢的行為。
三、虛假廣告：是指經(jīng)營者利用廣告或者其他使公眾知道的方法，對產(chǎn)品的質(zhì)量、制作成份、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。
四、侵犯商業(yè)秘密：侵犯商業(yè)秘密的行為包括：①以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密;②披露、使用或允許他人使用以前項所述手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密;③違反約定或違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或應(yīng)知前列違法行為，獲取、使用或披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。
五、掠奪定價：掠奪定價是指經(jīng)營者以擠垮對手為目的，以低于成本的價格銷售商品的行為。構(gòu)成掠奪定價的不正當(dāng)競爭行為需以擠垮對手為目的，同時以低于成本的價格銷售商品為條件。但銷售鮮活商品，處理有效期即將到期的商品或者其他積壓商品，季節(jié)性降價，因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)等原因而降價銷售的商品等不屬掠奪定價。
六、欺騙性有獎銷售和巨獎銷售：經(jīng)營者采用謊稱有獎或者讓內(nèi)部人員中獎的欺騙方式銷售商品，利用有獎銷售的手段推銷質(zhì)次價高的產(chǎn)品，均構(gòu)成欺騙性有獎銷售的不正當(dāng)競爭行為。巨獎銷售是指最高獎的金額超過5000元的有獎銷售行為。
七、詆毀競爭對手的商業(yè)信譽(yù)：詆毀競爭對手商業(yè)信譽(yù)的行為主體須為經(jīng)營者，方式為捏造事實、散布虛假消息。經(jīng)營者違反上述規(guī)定，給被侵害者造成損害的，均應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
遭遇不正當(dāng)競爭怎么辦?從這時開始有法可依……
兩次修訂，發(fā)生了何種改變?
自1993年12月1日起施行以來，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》經(jīng)歷了兩次修訂：一次是2017年11月4日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議修訂;一次是2019年4月23日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議《關(guān)于修改《中華人民共和國建筑法》等八部法律的決定》修正。
根據(jù)法條的修改對照，可以總結(jié)出以下幾點(diǎn)具體的修改內(nèi)容：
1、擴(kuò)大了侵犯行為的范圍
加入了“電子侵入”方式，符合目前網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展迅速、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、工業(yè)信息化程度越來越高的趨勢。
2、擴(kuò)大了侵權(quán)主體的范圍
在經(jīng)營者之外，加入了“除經(jīng)營者之外的自然人、法人和非法人組織”，特別是將自然人和非法人組織作為侵犯商業(yè)秘密的主體，也與德國、美國等發(fā)達(dá)國家商業(yè)秘密立法的慣例相接軌。
3、擴(kuò)大了侵權(quán)客體的范圍
不僅僅是技術(shù)信息和經(jīng)營信息，還包括其它商業(yè)信息，以“商業(yè)信息”概念進(jìn)行兜底。
4、擴(kuò)大了賠償數(shù)額
一是將難以確定侵權(quán)損失和侵權(quán)所獲利益時的法院酌定賠償數(shù)額的上限由300萬提升到了500萬;二是針對經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為且情節(jié)嚴(yán)重的情形，可以按照侵權(quán)造成損失或侵權(quán)所獲利益的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。同時，新修訂反不正當(dāng)競爭法還對侵犯商業(yè)秘密行為的行政責(zé)任進(jìn)行了加強(qiáng)，將處罰上限提高到了500萬元，這將對商業(yè)秘密侵權(quán)人造成極強(qiáng)的威懾。
5、降低權(quán)利人舉證難度
最后，也是本次修訂中最突出的部分，即新修訂《反不正當(dāng)競爭法》新增了第32條為商業(yè)秘密權(quán)利人提供訴訟程序上的便利，降低了權(quán)利人作為原告的舉證難度。
遭遇不正當(dāng)競爭怎么辦?從這時開始有法可依……
首例!騰訊360兩大巨頭PK
騰訊科技公司系QQ2010正式版的著作權(quán)人。騰訊計算機(jī)公司系QQ軟件及各升級版本軟件運(yùn)營的專用使用權(quán)人。2010年9月，奇智軟件公司開發(fā)了名為“360隱私保護(hù)器”的軟件，奇虎科技公司注冊域名為“360.CN”的“360網(wǎng)”，并提供信息服務(wù)業(yè)務(wù)?！?60網(wǎng)”由三際無限網(wǎng)絡(luò)公司作為主辦單位進(jìn)行登記。
2010年10月14日，騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司起訴北京奇虎科技有限公司、奇智軟件(北京)有限公司、北京三際無限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司共同實施了不正當(dāng)競爭行為，請求法院判令三被告立即停止不正當(dāng)競爭行為，公開賠禮道歉、消除影響，連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失400萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，“360隱私保護(hù)器”只針對QQ軟件進(jìn)行監(jiān)測，具有唯一針對性，雙方客戶群同一，存在競爭關(guān)系。當(dāng)“360隱私保護(hù)器”對QQ軟件運(yùn)行監(jiān)測以及對監(jiān)測結(jié)果進(jìn)行表述和評價時，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的準(zhǔn)則，公正且客觀地表述和評價?！?60隱私保護(hù)器”監(jiān)測提示用語和界面用語以及“360網(wǎng)”上存在的評價和表述，帶有較強(qiáng)的感情色彩并具有負(fù)面評價效果和誤導(dǎo)性后果，不符合誠實信用的商業(yè)準(zhǔn)則，構(gòu)成商業(yè)詆毀。
2011年4月26日，法院一審判決三被告停止發(fā)行使用涉案“360隱私保護(hù)器”V1.0Beta版軟件;在“360網(wǎng)”上刪除涉案侵權(quán)內(nèi)容;在“360網(wǎng)”的首頁以及《法制日報》上公開發(fā)表聲明，消除不良影響;共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40萬元。
本案是首例在不正當(dāng)競爭案件中涉及用戶隱私保護(hù)的案件，是中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史上重大的社會實踐，也是中國反不正當(dāng)競爭法司法實踐最經(jīng)典的案例之一。法院通過對該案的審理，確定了安全類軟件商業(yè)言論的正當(dāng)邊界，同時也明確了當(dāng)事人有權(quán)依法維護(hù)自己在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營中的合法權(quán)益，但不可以對他人的經(jīng)營行為輕易地作出非法評判，否則就可能構(gòu)成法律所禁止的不正當(dāng)競爭行為。判決通過對“360隱私保護(hù)器”就QQ軟件監(jiān)測結(jié)果不當(dāng)評論構(gòu)成商業(yè)詆毀的認(rèn)定，宣示了市場主體應(yīng)遵循誠實信用的商業(yè)準(zhǔn)則，維護(hù)市場正當(dāng)合理的競爭秩序。對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件的審理具有典型的示范意義。
遭遇不正當(dāng)競爭怎么辦?從這時開始有法可依……
公司商業(yè)秘密被泄露怎么辦?
案件分析：甲為A公司(香料商行)的員工，在工作期間，獲取了A公司在長期經(jīng)營過程中研發(fā)而成的香精香料配方。后甲離開A公司，在未經(jīng)許可的情況下，利用在A公司工作期間獲得的香精香料配方，委托廠家生產(chǎn)與A公司配方相同的香精香料并進(jìn)行銷售。A公司發(fā)現(xiàn)后，向工商行政管理部門舉報，當(dāng)?shù)毓ど叹謱走M(jìn)行了行政處罰，責(zé)令甲停止違法行為，將香精香料配方返還權(quán)利人，罰款一萬八千元。
甲不服該處罰，向法院提起行政訴訟，在法院判決維持該行政處罰后，又向中級人民法院提起上訴，中級人民法院終審維持原判決。現(xiàn)A公司起訴要求甲停止使用A公司的香精香料配方，在報紙刊登道歉聲明，并賠償損失10萬元。
法院認(rèn)為，甲侵犯A公司商業(yè)秘密的事實清楚，有已發(fā)生法律效力的工商局做出的行政處罰決定書和人民法院及中級人民法院做出的行政判決為憑。甲的行為已經(jīng)侵犯了A公司的技術(shù)秘密，給A公司造成了損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
在很長一段時間以內(nèi)，人們提到創(chuàng)新和對創(chuàng)新的保護(hù)，主要想到的就是知識產(chǎn)權(quán)法。而新修訂反不正當(dāng)競爭法彌補(bǔ)了原法案的不足，填補(bǔ)了保護(hù)力度過低，實操性不強(qiáng)的弊端。
舊法環(huán)境下的商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，權(quán)利人通常面臨舉證難的困境，導(dǎo)致權(quán)利人的維權(quán)成本過大。新法修改前，權(quán)利人主張其商業(yè)秘密被侵犯的，需要對“其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件”+“對方信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同”+“對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段”負(fù)舉證責(zé)任。但往往證明第二點(diǎn)是非常困難的。
而新法修改后，雖然“實質(zhì)相同”仍然需要由權(quán)利人提供證據(jù)證明，但這不再是認(rèn)定侵權(quán)人可能涉嫌侵犯商業(yè)秘密的唯一途徑。權(quán)利人還可以通過證明“被涉嫌侵權(quán)人披露使用或有披露使用的風(fēng)險”來表明商業(yè)秘密被涉嫌侵權(quán)人侵犯。而且從新增的第三十二條整體來看，權(quán)利人初步證明“已采取保密措施”+“商業(yè)秘密被侵犯”后，涉嫌侵權(quán)人是否實施了侵權(quán)行為、權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密是否在法律保護(hù)范圍內(nèi)的舉證責(zé)任均轉(zhuǎn)移至涉嫌侵權(quán)人承擔(dān)。若其不能證明權(quán)利人主張的商業(yè)秘密不屬于法律規(guī)定的商業(yè)秘密或者其沒有實施侵權(quán)行為，那么涉嫌侵權(quán)人就要承擔(dān)舉證不能的結(jié)果，很大限度地降低了權(quán)利人的舉證成本和難度。
總體來看，反不正當(dāng)競爭法作出的新修改主要集中在加強(qiáng)商業(yè)秘密的保護(hù)力度，增加侵權(quán)人的民事與行政責(zé)任以及明確舉證責(zé)任倒置原則。新法能夠更大限度地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，降低維權(quán)成本。
遭遇不正當(dāng)競爭怎么辦?從這時開始有法可依……
專家：新反不正當(dāng)競爭法完善了我國競爭法體系
新反不正當(dāng)競爭法發(fā)布和實施以后收到了廣泛好評，國內(nèi)競爭法領(lǐng)域知名專家、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授孟雁北稱，反不正當(dāng)競爭法的修訂，解決了反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法的交叉問題，完善了我國競爭法的體系。新法在一些條款的設(shè)置上，體現(xiàn)出一定的開放性和包容性，并賦予執(zhí)法機(jī)構(gòu)更大的自由裁量權(quán)，有利于及時查處新型不正當(dāng)競爭行為。
北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官陶鈞表示，此次反不正當(dāng)競爭法修訂的最大亮點(diǎn)在于新增的第十二條，即規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭條款。新增該條款有三方面的考慮和現(xiàn)實意義：
一是從經(jīng)濟(jì)因素看，無論是消費(fèi)者、經(jīng)營者或是社會公眾，對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的關(guān)注度、投入度、契合度都超出以往任何一種市場領(lǐng)域?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的廣闊性與關(guān)聯(lián)性無論從消費(fèi)群體的數(shù)量，還是消費(fèi)經(jīng)濟(jì)數(shù)額的總量上都不容忽視?！袄嬷诩m紛之所生”。因此，法律對已經(jīng)達(dá)到規(guī)模化的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域進(jìn)行單獨(dú)規(guī)制，是經(jīng)濟(jì)選擇的必然。
二是從市場因素看，對互聯(lián)網(wǎng)競爭違法行為的具體認(rèn)定，可以提高社會市場主體對競爭行為評價的正確性、指引性和可預(yù)測性。
三是從執(zhí)法因素看，這種案件比例的高發(fā)性和市場主體的需求性，形成特殊的不正當(dāng)競爭行為的類型。因此，對這種特殊類型予以規(guī)制，有現(xiàn)實司法和執(zhí)法的考量。
因此，新修訂的反不正當(dāng)競爭法其實是加大對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的約束，也意味著我國相關(guān)法律體系的進(jìn)一步完備。