消費(fèi)者參與促銷后賣家拒發(fā)貨屬違約，“次日達(dá)”商品丟失顯示“已簽收”屬欺詐，商家標(biāo)錯(cuò)價(jià)碼被“薅羊毛”可申訴……在“雙11”來臨之際，北京互聯(lián)網(wǎng)法院今天召開新聞通報(bào)會(huì)，對(duì)成立一年多來審理網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛相關(guān)案例進(jìn)行通報(bào)。
記者在會(huì)上了解到，截至2019年6月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模達(dá)6.39億，手機(jī)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模達(dá)6.22億。隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，愈來愈多的糾紛和爭(zhēng)議相隨而生。截至今年10月底，北京互聯(lián)網(wǎng)法院成立一年多來共收案42099件，其中網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛案件4838件，占比12%，收案量位列第二。糾紛涉及領(lǐng)域仍以食品類商品為主，數(shù)碼產(chǎn)品、家居服飾類產(chǎn)品緊隨其后。
近七成網(wǎng)購(gòu)糾紛來自網(wǎng)售食品保健品
未經(jīng)授權(quán)、過期使用商標(biāo)等問題較突出
會(huì)議上，北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭負(fù)責(zé)人劉書涵表示，網(wǎng)售食品、保健品類案件在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛中占比近七成，食品安全領(lǐng)域存在的問題需要關(guān)注。這其中非法添加食品原料、假冒食品、未經(jīng)授權(quán)或者過期使用商標(biāo)等情況較為突出，進(jìn)口食品因銷量上升、但各國(guó)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)存在差異，引發(fā)產(chǎn)品質(zhì)量訴訟的情況也較為集中。
男性關(guān)注的傳統(tǒng)電子產(chǎn)品，引發(fā)訴訟的原因包括——未取得國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證、二手產(chǎn)品質(zhì)量問題及不依法履行三包義務(wù)等;而在化妝品家居服飾方面，則存在配方成分違法、特殊類型化妝品如美白、祛斑類產(chǎn)品未取得相應(yīng)的資質(zhì)，以及過期化妝品仍在流通等。此外，假冒品牌服飾，以假冒國(guó)際知名奢侈品牌服飾、知名運(yùn)動(dòng)品牌服飾情況較為常見。
除了商品本身存在質(zhì)量問題之外，還有部分糾紛產(chǎn)生的原因與經(jīng)營(yíng)者不規(guī)范的經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)。商家在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中未履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定或約定義務(wù)，從而損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。主要存在以下幾個(gè)方面的問題：一是商品信息發(fā)布不當(dāng)，虛假?gòu)V告糾紛多發(fā)。二是優(yōu)惠規(guī)則解釋模糊，易引發(fā)價(jià)格欺詐。三是不履行發(fā)貨義務(wù)，擅自變更、取消訂單。四是物流配送不規(guī)范，責(zé)任分擔(dān)不清晰。五是“七天無理由退貨”認(rèn)識(shí)存在差異，易引發(fā)糾紛。
此外，部分消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)活動(dòng)中存在一定問題，表現(xiàn)為在網(wǎng)購(gòu)中濫用退貨權(quán)利、惡意差評(píng)，商品評(píng)論信息不真實(shí)等行為。
酒中非法添加金箔被判賠償
“無理由”退款不等于“無條件”
近日，一淘寶店家在電商賣水果誤寫26元4500斤，被消費(fèi)者購(gòu)買幾萬(wàn)訂單，店家后因無法發(fā)貨被投訴導(dǎo)致店鋪關(guān)停?！稗堆蛎卑丫W(wǎng)店都薅關(guān)門了，此事一經(jīng)報(bào)道立刻引起網(wǎng)友關(guān)注。
針對(duì)此類事件，北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭法官劉更超表示，如果某件商品由于商家疏忽標(biāo)示了特別明顯的低價(jià)，當(dāng)遇上了較大的訂單量，由于合同訂單顯失公平，商家可以及時(shí)向平臺(tái)申訴，主張自己的權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)中很遺憾的是，往往出現(xiàn)這種錯(cuò)誤后，商家一般都會(huì)以斷貨等理由敷衍。
會(huì)議還通報(bào)了8起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物典型案例并提出相關(guān)建議，旨在通過梳理和總結(jié)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛相關(guān)案件中發(fā)現(xiàn)的問題，給消費(fèi)者、生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、電商平臺(tái)以提示，保障電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益，規(guī)范交易行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。
案例分析：
(一)酒中加金箔，非法添加被判賠償
生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者違法添加非食品原料或食品添加劑的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《食品安全法》承擔(dān)法律責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者抗辯其不構(gòu)成明知的，不予支持。
案情及裁判結(jié)果：梁某于2019年1月在某網(wǎng)店購(gòu)買了某品牌金箔玉酒。梁某主張涉案產(chǎn)品中添加了金箔，根據(jù) 2001年5月23日衛(wèi)生部法監(jiān)司作出的衛(wèi)法監(jiān)食便函[2001]107 號(hào)《關(guān)于對(duì)“金箔酒”進(jìn)行衛(wèi)生監(jiān)督有關(guān)問題請(qǐng)求的批復(fù)》，金箔既不是酒類食品的生產(chǎn)原料，也不能作為食品添加劑使用，應(yīng)當(dāng)禁止金箔加入食品中。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案產(chǎn)品超范圍添加食品添加劑，不符合我國(guó)現(xiàn)有食品安全標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)梁某與被告的涉案網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同解除，判決被告退還梁某貨款和并給付十倍賠償金。
建議：生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者要高度重視食品原料和食品添加劑問題，掌握相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管部門公布的許可名錄，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督與管理，保證食品原料和添加劑符合法律規(guī)定;同時(shí)，消費(fèi)者下單前要了解食品名稱、成分或配料，了解常見的違法添加情形，避免購(gòu)買違法添加食品而帶來安全隱患。
(二)銷售“三無”瘦身產(chǎn)品，可判懲罰性賠償
未經(jīng)許可、備案、注冊(cè)的產(chǎn)品，屬于法律禁止生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品，銷售“三無”產(chǎn)品的行為可承擔(dān)“退一賠十”的法律責(zé)任。
案情及裁判結(jié)果：李某于2018 年5月29日在某網(wǎng)店購(gòu)買了2盒瘦身產(chǎn)品。李某主張涉案產(chǎn)品是典型的“三無產(chǎn)品”，不符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案產(chǎn)品屬于預(yù)包裝食品，但內(nèi)外包裝上均無生產(chǎn)廠家、聯(lián)系方式、成分列表、生產(chǎn)許可證、批準(zhǔn)文號(hào)、生產(chǎn)日期等信息，且產(chǎn)品盒內(nèi)卡片上所顯示的公司無法查詢到，涉案產(chǎn)品未在國(guó)家藥監(jiān)局備案，缺少與食品安全相關(guān)的信息，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品，確認(rèn)李某與被告的買賣合同解除，判決被告返還李某貨款并給付十倍賠償金。
建議：生產(chǎn)者要保證生產(chǎn)資質(zhì)的合法性，建立產(chǎn)品質(zhì)量保障機(jī)制;銷售者要加大對(duì)進(jìn)貨渠道的審查力度，著重審查生產(chǎn)者的生產(chǎn)資質(zhì)，建立產(chǎn)品的進(jìn)貨、銷售記錄制度及檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)制。同時(shí)，消費(fèi)者在下單前要了解生產(chǎn)地、生產(chǎn)者名稱、生產(chǎn)者資質(zhì)等，不購(gòu)買從包裝、頁(yè)面宣傳就可明顯判斷為“三無產(chǎn)品”的食品。
(三)未標(biāo)注手機(jī)為“翻新機(jī)”，被認(rèn)定構(gòu)成欺詐
經(jīng)營(yíng)者為吸引消費(fèi)者眼球，通過虛假宣傳或夸大產(chǎn)品用途、性能等方式誘導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買商品，使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的配置、性能、用途產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而做出錯(cuò)誤的判斷，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為欺詐行為。
案情及裁判結(jié)果：2018年10月3日，劉某在某網(wǎng)店支付3100元購(gòu)買了商品正品iPhone7蘋果手機(jī)一臺(tái)，商品在售賣網(wǎng)頁(yè)上標(biāo)明為新機(jī)。在使用過程中，劉某發(fā)現(xiàn)屏幕逐漸出現(xiàn)白色亮光斑點(diǎn)，之后發(fā)現(xiàn)手機(jī)的通話功能也出現(xiàn)了障礙。2018年11月9日，劉某聯(lián)系被告希望咨詢保修事宜，發(fā)現(xiàn)該店鋪已不再出售手機(jī)。隨后劉某聯(lián)系到蘋果客服，蘋果客服告知?jiǎng)⒛掣鶕?jù)劉某提供手機(jī)的序列號(hào) F4HSJ627HG7F，查詢手機(jī)的內(nèi)存為32GB，而劉某手機(jī)系統(tǒng)中卻顯示256GB，購(gòu)買時(shí)商家標(biāo)注的手機(jī)內(nèi)存也為 256GB。蘋果客服告知?jiǎng)⒛瞅?yàn)證真?zhèn)慰梢钥窗b盒上的序列號(hào)，然而劉某收到的包裝盒上沒有序列號(hào)。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，被告在售賣網(wǎng)頁(yè)上標(biāo)明涉案手機(jī)為新機(jī)，且內(nèi)存為256GB，與真實(shí)信息不符，被告對(duì)涉案產(chǎn)品的情況作了不實(shí)的宣傳，誤導(dǎo)了劉某對(duì)該產(chǎn)品的選擇，故法院依法認(rèn)定涉案商品標(biāo)注信息嚴(yán)重不實(shí)，經(jīng)營(yíng)者提供的涉案商品存在欺詐消費(fèi)者的行為，被告應(yīng)當(dāng)退還原告購(gòu)物款并支付三倍賠償金。
建議：網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面地對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途等信息進(jìn)行宣傳，對(duì)于商品關(guān)鍵信息應(yīng)在產(chǎn)品宣傳界面中明確標(biāo)注;同時(shí)提醒消費(fèi)者，要注意選擇有保障的網(wǎng)站和商家，仔細(xì)瀏覽產(chǎn)品宣傳的界面，向商家咨詢以明確產(chǎn)品的性能。
(四)促銷優(yōu)惠形式多，“限時(shí)免單”起爭(zhēng)議
在各種優(yōu)惠促銷活動(dòng)頻出的購(gòu)物季，商家的促銷手段令人眼花繚亂，利用復(fù)雜模糊的規(guī)則設(shè)置來掌握規(guī)則適用的解釋權(quán)，損害消費(fèi)者利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
案情及裁判結(jié)果：2017年12月12日，原告張某在被告周某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購(gòu)買某品牌的運(yùn)動(dòng)鞋一雙。被告的促銷活動(dòng)稱，當(dāng)日0點(diǎn)、10點(diǎn)、22點(diǎn)后第一名付款的顧客免單，經(jīng)咨詢被告客服，客服回復(fù)“以付款時(shí)間為準(zhǔn)”。原告0點(diǎn)下單，隨后發(fā)現(xiàn)其并不在免單名單之中，被告辯稱免單時(shí)間“以下單時(shí)間為準(zhǔn)”。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以證明被告在限時(shí)免單活動(dòng)中設(shè)定的規(guī)則為“以付款時(shí)間為準(zhǔn)”，而原告的付款時(shí)間確實(shí)在先。原告在購(gòu)買涉案產(chǎn)品時(shí)參與被告的限時(shí)免單活動(dòng)，在原告付款時(shí)間在先的情況下，被告未按照規(guī)則認(rèn)定其為被免單人，屬于違約行為，判決支持了原告要求退還貨款的訴訟請(qǐng)求。
建議：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，在設(shè)置優(yōu)惠規(guī)則時(shí)應(yīng)對(duì)其使用條件、適用主體等進(jìn)行詳盡、清楚的規(guī)定，杜絕企圖通過規(guī)則適用不明確而逃避履行義務(wù)的行為。同時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)詳細(xì)了解促銷規(guī)則、商品詳情和真實(shí)價(jià)格，明確優(yōu)惠規(guī)則適用條件并留存證據(jù)，謹(jǐn)慎下單，理性購(gòu)物。
(五)訂單滿減大促后拒發(fā)貨，賣家被判違約
訂單成立后，無論是價(jià)格標(biāo)示錯(cuò)誤還是庫(kù)存不足而取消訂單，都是因商家自身原因?qū)е潞贤男胁荒?，這種單方面取消訂單的行為，屬于違約行為，商家應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。
案情及裁判結(jié)果：王某在某網(wǎng)店購(gòu)買了男裝一件，因使用滿299元減200的優(yōu)惠券，以及店鋪滿減等其他優(yōu)惠，王某實(shí)際支付不足11.39元。后被告稱收到大量訂單，庫(kù)存不足，與平臺(tái)協(xié)商后處理方式為不發(fā)貨，賠付買家訂單金額的30%。王某主張退還貨款并賠償其損失額共計(jì)278.2元，其中包括貨款216元，運(yùn)費(fèi)10元，店鋪滿減額43.2元。被告主張已將貨款及賠償款共計(jì)29.04元退還給王某。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可獲得的利益。本案中，被告與王某訂立合同后長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未發(fā)貨，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，王某可主張解除合同。賠償損失額226元扣減已退還王某賬戶29.04元，被告應(yīng)當(dāng)賠償王某196.96元。
建議：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守契約精神，按照合同約定履行合同義務(wù)，不得擅自取消訂單。在各種購(gòu)物促銷季，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)綜合評(píng)估自身的庫(kù)存數(shù)量以及經(jīng)營(yíng)實(shí)力等因素，避免無法按約定履行合同，承擔(dān)法律責(zé)任的后果。
(六)“次日達(dá)”商品丟件卻“被簽收”，賣家承擔(dān)責(zé)任
商品在物流配送過程中出現(xiàn)丟貨、拆貨、延遲等問題，商家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。消費(fèi)者有權(quán)知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況。在合同履行過程中，未如實(shí)告知消費(fèi)者產(chǎn)品物流信息、交付信息，構(gòu)成欺詐。
案情及裁判結(jié)果：原告謝某在某網(wǎng)店購(gòu)買了一款手機(jī)支架。網(wǎng)站上商品配送信息為次日達(dá)，謝某次日并沒有收到該商品，也從未要求更改配送信息，但配送信息顯示為“客戶要求更改配送時(shí)間為當(dāng)前日期晚上9點(diǎn)”。此后兩三天內(nèi)，謝某仍沒有收到商品，但物流信息更新為“您的訂單已由本人簽收”。當(dāng)謝某再次與客服聯(lián)系時(shí)，確認(rèn)貨物已丟失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告在原告并未收貨且該貨物已經(jīng)丟失的情況下，不僅未向原告進(jìn)行說明，還在物流信息上標(biāo)注原告已簽收,被告的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐。
建議：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者如實(shí)告知合同的履行情況，包括商品物流信息。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按照與消費(fèi)者約定的時(shí)間、方式進(jìn)行配送，如確需更改，則應(yīng)雙方協(xié)商一致。當(dāng)出現(xiàn)貨物遲延配送以及產(chǎn)品質(zhì)量問題時(shí)，經(jīng)營(yíng)者與物流配送商不應(yīng)互相推諉責(zé)任，應(yīng)本著誠(chéng)信的原則積極保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。同時(shí)提醒廣大消費(fèi)者，在網(wǎng)上購(gòu)物時(shí)，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)閱讀“物流須知”，貨物配送后，查驗(yàn)貨物完好之后再進(jìn)行簽收，盡可能避免事后發(fā)現(xiàn)貨物存在問題所帶來的維權(quán)困難。
(七)權(quán)利不能濫用，“無理由”不等于“無條件”
在消費(fèi)者退貨的商品“完好”的情況下，“七天無理由退貨”應(yīng)予支持。但“無理由”退貨并非“無條件”退貨，對(duì)于不同的商品，“完好”的標(biāo)準(zhǔn)是有區(qū)別的。在加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，也要注意平衡經(jīng)營(yíng)者的利益損失。
案情及裁判結(jié)果：2018年7月23日，原告楊某通過某商城購(gòu)買了被告出售的一部手機(jī)，該商品支持七天無理由退換貨。原告收到貨后發(fā)現(xiàn)手機(jī)屏幕刺眼，故申請(qǐng)無理由退貨。被告稱，拆封商品不能享受“七天無理由退貨”，因而直接關(guān)閉退貨申請(qǐng)，拒絕退貨。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，“無理由”退貨并非“無條件”退貨。對(duì)于不同的商品，“完好”的標(biāo)準(zhǔn)亦有所區(qū)別。對(duì)于手機(jī)這類商品，消費(fèi)者拆封、開機(jī)，才能確認(rèn)商品的品質(zhì)和功能，且拆封后不會(huì)導(dǎo)致商品品質(zhì)發(fā)生改變，故單純的包裝拆封，不能成為網(wǎng)絡(luò)商品銷售者排除適用七日無理由退貨規(guī)定的理由。而對(duì)手機(jī)進(jìn)行激活，會(huì)產(chǎn)生數(shù)據(jù)類使用痕跡，不能再作為新機(jī)銷售，價(jià)值貶損較大，貶值損失由網(wǎng)絡(luò)商品銷售者承擔(dān)將導(dǎo)致消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)商品銷售者之間利益失衡，導(dǎo)致不公平，故未支持原告退貨的訴訟請(qǐng)求。
建議：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化適用無理由退貨的條件，在商品宣傳頁(yè)面顯著位置標(biāo)注該商品是否適用該制度，給消費(fèi)者以提示。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)理性維權(quán)，行使“七天無理由退貨”需保證商品“完好”，不得濫用這一權(quán)利惡意退貨。
(八)買家發(fā)布差評(píng)，被訴名譽(yù)侵權(quán)
“評(píng)論”是電商平臺(tái)建立的一種信用機(jī)制，判定買家發(fā)布差評(píng)侵犯商家名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件包括四點(diǎn)：行為人實(shí)施了誹謗、詆毀等違法行為;產(chǎn)生了名譽(yù)被損害的后果;侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系;行為人主觀上有過錯(cuò)。另外，應(yīng)當(dāng)考慮到商家對(duì)消費(fèi)者的批評(píng)與評(píng)論應(yīng)具有一定的容忍度。
案情及裁判結(jié)果：被告李某于2018年12月5日在原告店鋪購(gòu)買了“秋梨膏”一件，李某在收到商品后，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品包裝盒上的生產(chǎn)日期存在問題，發(fā)布差評(píng)言論。原告主張被告發(fā)布的言論侵犯了原告的法人名譽(yù)權(quán)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然目前沒有充分的證據(jù)表明涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，但是，產(chǎn)品包裝盒上的生產(chǎn)日期確實(shí)給消費(fèi)者造成了混淆和誤解。被告李某發(fā)表差評(píng)并非為了故意貶損賣家的名譽(yù)，不具有主觀過錯(cuò)，其行為不構(gòu)成誹謗、詆毀，加之目前該評(píng)論處于屏蔽狀態(tài)中無法顯示，李某同意刪除評(píng)論的全部?jī)?nèi)容，因此，李某不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
建議：出現(xiàn)產(chǎn)品糾紛時(shí)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)以完善自身產(chǎn)品質(zhì)量、提升服務(wù)水平為根本出發(fā)點(diǎn)，及時(shí)對(duì)消費(fèi)者提出的問題提供積極、合理的解決方案。購(gòu)物平臺(tái)的評(píng)論機(jī)制不是消費(fèi)者發(fā)泄個(gè)人情緒的工具，消費(fèi)者應(yīng)注意分清訴求表達(dá)與侵權(quán)的界限，避免人身攻擊或者不文明用語(yǔ)出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，理性行使權(quán)利、化解糾紛。
來源：人民日?qǐng)?bào)