“過大年，喝古井，看春晚?！惫啪暰圃谄放拼蛟旖ㄔO(shè)上從不吝嗇，不僅品牌名聲日漸深入人心，獲得諸多獎項，另外，古井貢酒打造的“中國釀，世界香”的全新文化IP，更體現(xiàn)了其宏大高遠(yuǎn)的格局。然而，12月5日中國裁判文書網(wǎng)公布了北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2019年8月23日裁定的行政判決書，古井貢酒作為敗訴方，引起了我們的關(guān)注。
“過大年，喝古井，看春晚。”說起春晚的酒廣告，讓我們不得不想起古井貢酒，古井貢酒從2016年至2019年連續(xù)四年作為央視春晚的特約合作商，在品牌打造建設(shè)上從不吝嗇，不僅品牌名聲日漸深入人心，獲得諸多獎項，其釀酒方法——“九醞酒法”還被列入了吉尼斯世界紀(jì)錄，另外，古井貢酒打造的“中國釀，世界香”的全新文化IP，更體現(xiàn)了其宏大高遠(yuǎn)的格局。
然而，12月5日中國裁判文書網(wǎng)公布了北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2019年8月23日裁定的行政判決書((2017)京73行初546號)，古井貢酒作為敗訴方，引起了我們的關(guān)注。
“白沙古井”商標(biāo)糾紛案
據(jù)判決書可知，2017年1月20日北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理安徽古井貢酒股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案，并于2019年8月23日庭審結(jié)束，判決結(jié)果為：駁回原告安徽古井貢酒股份有限公司的訴訟請求。
事情緣由是2012年李某(本案第三人)向商標(biāo)局申請注冊第11040761號“白沙古井”商標(biāo)(以下稱“訴爭商標(biāo)”)，指定使用的商品類別為：巧克力、黑麻片。據(jù)了解，安徽古井貢酒股份有限公司(以下稱“古井貢酒公司”)于1994年申請注冊了第872845號商標(biāo)(以下稱“引證商標(biāo)”)，該商標(biāo)標(biāo)識包含“古井”二字，核定使用的商品類別為：酒(飲料)、食用酒精。因而，古井貢酒公司提出質(zhì)疑，稱訴爭商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)“古井”，已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。于是，針對訴爭商標(biāo)，古井貢酒公司向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下稱“商標(biāo)評審委員會”)提出無效宣告請求，商標(biāo)評審委員會做出裁定，駁回了古井貢酒公司的請求。
訴爭商標(biāo)
引證商標(biāo)
古井貢酒公司不服商標(biāo)評審委員會做出的被訴裁定，遂向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起對國家知識產(chǎn)權(quán)局的行政訴訟。(根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原國家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會的相關(guān)職責(zé)由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。)
古井貢酒公司稱 訴爭商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)“古井”，已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。古井貢酒公司還表示在訴爭商標(biāo)申請日之前，引證商標(biāo)經(jīng)過其長期持續(xù)、大量、廣泛的宣傳和使用，在安徽當(dāng)?shù)丶矣鲬魰?，已?gòu)成馳名商標(biāo)。并稱第三人的惡意搶注嚴(yán)重違反了誠實信用原則，嚴(yán)重擾亂了公平誠信的商標(biāo)注冊法律秩序，嚴(yán)重?fù)p害了其在先注冊的馳名商標(biāo)的合法權(quán)益。于是，古井貢酒公司請求法院依法撤銷被訴裁定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。
國家知識產(chǎn)權(quán)局稱 被訴裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求法院依法駁回古井貢酒公司的訴訟請求。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理作出判決：駁回原告古井貢酒公司的訴訟請求。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院做出此判決的主要理由如下：
一、訴爭商標(biāo)核定使用的“巧克力、黑麻片”商品與引證商標(biāo)核定使用的“酒(飲料)、食用酒精”商品在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面存在較大差異，不屬于同一種或類似商品。因此，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、原告提交證據(jù)可以證明引證商標(biāo)具有較高知名度，但不足以證明引證商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的馳名商標(biāo)。
三、本案在案證據(jù)不能證明第三人申請注冊訴爭商標(biāo)的行為屬于“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊”的情形。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院表示： 被訴裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，于是做出判決：駁回原告古井貢酒公司的訴訟請求。案件受理費一百元，由原告安徽古井貢酒股份有限公司負(fù)擔(dān)。
“古井”標(biāo)識的商標(biāo)
通過了解此案，筆者對于包含“古井”字樣的商標(biāo)產(chǎn)生了好奇，于是查詢了中國商標(biāo)網(wǎng)，進(jìn)行了“古井”商標(biāo)的檢索。據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)查詢可知，有關(guān)“古井”標(biāo)識的申請商標(biāo)結(jié)果共有815件，其中包含飲料、糕點、植物，水果、酒等各個商品類別。
另外，通過查詢中國商標(biāo)網(wǎng)，安徽古井貢酒股份有限公司注冊申請含有“古井”字樣的商標(biāo)共有299件，包含商標(biāo)有“古井徽之頌”、“古井貢”、“古井小雷子”、“古井國韻”等。
古井貢酒 年份原漿
據(jù)了解，安徽古井貢酒股份有限公司坐落于歷史名人曹操與華佗故里、世界十大烈酒產(chǎn)區(qū)之一的安徽省亳州市。公司的前身為起源于明代正德十年(公元1515年)的公興槽坊，1959年轉(zhuǎn)制為省營亳縣古井酒廠。
據(jù)公司介紹了解，古井貢酒的淵源始于公元196年曹操將家鄉(xiāng)亳州產(chǎn)的“九醞春酒”和釀造方法進(jìn)獻(xiàn)給漢獻(xiàn)帝劉協(xié)，自此一直作為皇室貢品;曹操也被史學(xué)界命名為古井貢“酒神”;古井貢酒擁有著“色清如水晶、香純似幽蘭、入口甘美醇和、回味經(jīng)久不息”的獨特風(fēng)格。
目前，公司主打產(chǎn)品古井貢酒“年份原漿”，說起“年份原漿”，不得不提起古井貢酒與五糧液的那樁商標(biāo)案。
古井貢酒公司提出注冊申請第7079302號“年份原漿”商標(biāo)，核定使用在第33類果酒(含酒精)、米酒、黃酒等商品上。五糧液公司向原商標(biāo)評審委員會提出了商標(biāo)無效宣告，卻被原商標(biāo)評審委員會作出維持訴爭商標(biāo)“年份原漿”有效的裁定。(“年份原漿”商標(biāo)維持有效了,原因很簡單……點擊標(biāo)題閱讀原文 )
附判決書：
安徽古井貢酒股份有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書
北京知識產(chǎn)權(quán)法院
行 政 判 決 書
(2017)京73行初546號
原告：安徽古井貢酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井鎮(zhèn)。
法定代表人：梁金輝，董事長。
委托訴訟代理人：楊鶴，北京觀唐律師事務(wù)所律師。
被告：國家知識產(chǎn)權(quán)局。
法定代表人：申長雨，局長。
委托訴訟代理人：張娜娜，國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。
委托訴訟代理人：樊莉，國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。
第三人：李杰
案由：商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛
被訴裁定：商評字[2016]第101732號關(guān)于第11040761號“白沙古井”商標(biāo)(簡稱訴爭商標(biāo))
無效宣告請求裁定
本院受理時間：2017年1月20日
開庭審理時間：2019年5月24日
被訴裁定認(rèn)定： 訴爭商標(biāo)未違反《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱商標(biāo)法)第十條第一款第(七)項、第十三條第三款、第十五條、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，訴爭商標(biāo)予以維持。
原告訴稱： 請求法院依法撤銷被訴裁定，判令被告重新作出裁定。事實和理由：在訴爭商標(biāo)申請日之前，原告的引證商標(biāo)經(jīng)過原告長期持續(xù)、大量、廣泛的宣傳和使用，在安徽當(dāng)?shù)丶矣鲬魰?，已?gòu)成馳名商標(biāo)。訴爭商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)“古井”，已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，且第三人的惡意搶注嚴(yán)重違反了誠實信用原則，嚴(yán)重擾亂了公平誠信的商標(biāo)注冊法律秩序，嚴(yán)重?fù)p害了原告在先注冊的馳名商標(biāo)的合法權(quán)益。綜上，訴爭商標(biāo)的申請注冊違反了商標(biāo)法第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，訴爭商標(biāo)依法應(yīng)予無效宣告。
被告辯稱： 被訴裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
第三人未陳述意見。
本院經(jīng)審理查明:
一、訴爭商標(biāo)
1.注冊人：第三人
2.注冊號：11040761
3.申請日期：2012年6月8日
4.專用權(quán)期限至：2024年5月6日
5.標(biāo)識：“白沙古井”
6.核定使用商品(第30類)：巧克力、黑麻片
二、引證商標(biāo)
1.注冊人：原告
2.注冊號：872845
3.申請日期：1994年12月22日
4.專用權(quán)期限至：2026年9月20日
5.標(biāo)識：“白沙古井”
6.核定使用商品(第33類)：酒(飲料)、食用酒精
三、其他事實
行政階段，原告向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(簡稱商標(biāo)評審委員會)提交的證據(jù)主要包括：國家主管機(jī)關(guān)或行業(yè)協(xié)會授予古井商標(biāo)各種榮譽的證據(jù);新聞媒體對古井商標(biāo)聲譽的宣傳報道證據(jù);原告部分產(chǎn)品銷售合同及發(fā)票;引證商標(biāo)所標(biāo)示商品的酒瓶及外包裝照片;引證商標(biāo)維權(quán)的異議裁定及異議復(fù)審裁定;第三人惡意搶注商標(biāo)信息列表。
訴訟階段，原告及第三人均未向本院提交證據(jù)。
另查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原國家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會的相關(guān)職責(zé)由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。
以上事實，有商標(biāo)檔案、各方當(dāng)事人在行政程序和訴訟程序中提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭議焦點為：
一、訴爭商標(biāo)的申請注冊是否違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定。
本案中，訴爭商標(biāo)核定使用的“巧克力、黑麻片”商品與引證商標(biāo)核定使用的“酒(飲料)、食用酒精”商品在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面存在較大差異，不屬于同一種或類似商品。因此，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，其申請注冊未違反商標(biāo)法第三十條之規(guī)定。
二、訴爭商標(biāo)的申請注冊是否違反了商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定
本案中，原告在評審階段和訴訟中提交的證據(jù)，可以證明在訴爭商標(biāo)申請日前，引證商標(biāo)在“酒(飲料)、食用酒精”商品上具有較高知名度,但不足以證明引證商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的馳名商標(biāo)。此外，引證商標(biāo)核定使用的“酒(飲料)、食用酒精”商品與訴爭商標(biāo)核定使用的“巧克力、黑麻片”商品在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面存在較大差別。即使引證商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，訴爭商標(biāo)也不易使相關(guān)公眾認(rèn)為使用訴爭商標(biāo)的商品與原告存有某種特定聯(lián)系，從而導(dǎo)致誤認(rèn)，或者存在不當(dāng)利用原告對引證商標(biāo)建立起來的良好商譽，致使原告的合法利益可能受到損害的情形。因此，原告提出訴爭商標(biāo)的申請注冊違反商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
三、訴爭商標(biāo)的申請注冊是否違反商標(biāo)法第四十四條第一款之規(guī)定
商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊”主要是指，訴爭商標(biāo)注冊人在申請注冊的時候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實真相、提交偽造的申請書件或者其他證據(jù)文件，以騙取商標(biāo)注冊行為;或者以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形。本案在案證據(jù)不能證明第三人申請注冊訴爭商標(biāo)的行為屬于上述情形，故對于原告的該項主張，本院不予支持。
綜上所述，被訴裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，本院判決如下：
駁回原告安徽古井貢酒股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費一百元，由原告安徽古井貢酒股份有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費一百元，上訴于北京市高級人民法院。
審 判 長 李志峰
人民陪審員 陶 軒
人民陪審員 韓樹華
二〇一九年八月二十三日
法官 助理 張 恒
書 記 員 項 童
來源：IPRdaily
作者：Icey