喬丹商標(biāo)案分析知識產(chǎn)權(quán)
中共方城縣紀(jì)律檢查委員會“喬丹”商標(biāo)案：中國公司對知識產(chǎn)權(quán)使用有何影響？北京5月1日國際產(chǎn)業(yè)保護(hù)國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會中國分會董事會主席王軍表示，這一裁決表明了中國加強知識產(chǎn)權(quán)司法的決心。示范性指示，為法律和體育界帶來了積極影響。王軍認(rèn)為，這一判斷無疑會給那些“抓球”的公司敲響警鐘，并會促使中國體育品牌和本土公司反思自己的發(fā)展模式，這將對中國體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。體育產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。 。通過類似的案例，中國公司可以越來越認(rèn)識到自主創(chuàng)新，運營自己的品牌，合法使用知識產(chǎn)權(quán)以及維護(hù)自身權(quán)益的重要性。
“喬丹”商標(biāo)案的判決引起了在權(quán)利人的允許下并考慮了對商標(biāo)中名人姓名或形狀的使用的思考，這是一種常見的做法。如果允許某些人未經(jīng)談判和獲得授權(quán)就利用名人的聲譽在市場上獲利，這將使守法的人蒙受損失。這對其他競爭者不公平，并損害了市場秩序。坦率地說，約旦公司重視約旦個人聲譽的做法影響了中國人在國際社會中的形象。作為中國人，我真的不希望我們擁有像約旦這樣的民族品牌。但是，就案件本身而言，還有一些值得進(jìn)一步考慮的問題。例如，盡管判決書以侵犯約旦名稱權(quán)為由宣布“約旦”商標(biāo)無效，但它也指出：“盡管該行為損害了自然人的名稱權(quán)，但也損害了自然人的合法權(quán)益。消費者?！闭`導(dǎo)公眾，損害消費者權(quán)益構(gòu)成損害公共利益的行為。對于此類商標(biāo)，可以應(yīng)用《商標(biāo)法》中關(guān)于不利影響商標(biāo)的禁止性規(guī)定，從而使它們無效。但是，法院先前認(rèn)為，對于損害私人權(quán)利的商標(biāo)，不再可能考慮損害公共利益。這兩個權(quán)利要求之間存在一定的矛盾，需要進(jìn)一步闡明。此外，這一判決在承認(rèn)約旦有權(quán)命名“約旦”的同時，拒絕保護(hù)其拼音，這令人感到困惑。在中文更熟悉的英語中，“”沒有意義。因此，除了將字母“”視為“約旦”的拼音外，我們基本上沒有其他關(guān)聯(lián)。在這方面，“”是可以用“ Jordan”代替的另一個表達(dá)式。在這種情況下，
然后，您可以確認(rèn)“”等于“喬丹”嗎？無論如何，這起“喬丹”商標(biāo)糾紛案的最終結(jié)果再次顯示了我國決心加強知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，并將有力地促進(jìn)有關(guān)司法實踐。