因認(rèn)為《夢(mèng)想海賊王》（又名《草帽船長(zhǎng)》《頂上之爭(zhēng)》《偉大航路》）手機(jī)卡牌游戲未經(jīng)許可，使用了《海賊王》動(dòng)畫(huà)片中214個(gè)動(dòng)畫(huà)角色美術(shù)作品及部分原創(chuàng)角色對(duì)應(yīng)的劇情，原告東映動(dòng)畫(huà)株式會(huì)社、萬(wàn)代南夢(mèng)宮娛樂(lè)將被告北京有愛(ài)互娛科技有限公司以版權(quán)糾紛與侵權(quán)為由訴至法院，要求有愛(ài)公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失500萬(wàn)元等。日前，海淀法院審結(jié)了此案，法院判決被告有愛(ài)公司賠償原告東映動(dòng)畫(huà)經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元等。
二原告訴稱(chēng)，日本漫畫(huà)家尾田榮一郎自上世紀(jì)90年代開(kāi)始創(chuàng)作漫畫(huà)《航海王》。東映動(dòng)畫(huà)于1999年起將其改編成《航海王》動(dòng)畫(huà)片（又稱(chēng)《海賊王》動(dòng)畫(huà)片），東映動(dòng)畫(huà)的美工人員在將原黑白漫畫(huà)角色演繹創(chuàng)作成動(dòng)畫(huà)角色的同時(shí)，也為動(dòng)畫(huà)片增加了部分原創(chuàng)角色，并設(shè)計(jì)了對(duì)應(yīng)劇情?！逗Ｙ\王》動(dòng)畫(huà)片至今已陸續(xù)推出數(shù)百集，獲得了較高的知名度。2014年7月1日，東映動(dòng)畫(huà)授權(quán)萬(wàn)代南夢(mèng)宮在我國(guó)境內(nèi)將《海賊王》動(dòng)畫(huà)片改編成網(wǎng)絡(luò)游戲，后萬(wàn)代南夢(mèng)宮開(kāi)發(fā)的《航海王》手游上線。
二原告發(fā)現(xiàn)，在《航海王》手游上線之前，有愛(ài)公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的《夢(mèng)想海賊王》手游已在各大平臺(tái)上線，且獲得了較高的用戶(hù)量和關(guān)注度。經(jīng)比較，《夢(mèng)想海賊王》手游中的全部卡牌角色都來(lái)自于《海賊王》動(dòng)畫(huà)片中對(duì)應(yīng)角色，且卡牌角色對(duì)應(yīng)的簡(jiǎn)介內(nèi)容與動(dòng)畫(huà)片中對(duì)應(yīng)角色相關(guān)劇情一致?？鄢糠种貜?fù)角色，二原告主張《夢(mèng)想海賊王》手游中214個(gè)卡牌角色侵害了《海賊王》動(dòng)畫(huà)片中角色形象美術(shù)作品及對(duì)應(yīng)劇情的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求有愛(ài)公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及合理開(kāi)支等。
被告有愛(ài)公司辯稱(chēng)，東映動(dòng)畫(huà)未取得《航海王》漫畫(huà)作者尾田榮一郎授權(quán)，起訴主體不適格，且否認(rèn)其游戲中的元素與《海賊王》動(dòng)畫(huà)片中的角色形象、人物名稱(chēng)、人物關(guān)系、故事背景等元素相同。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，東映動(dòng)畫(huà)對(duì)《海賊王》動(dòng)畫(huà)片中阿碧絲等7個(gè)原創(chuàng)角色美術(shù)作品及針對(duì)這些原創(chuàng)角色設(shè)計(jì)的性格、經(jīng)歷、人物關(guān)系等劇情內(nèi)容享有著作權(quán)；對(duì)其余207個(gè)角色形象從配色、動(dòng)作、表情、肌肉線條等方面對(duì)原漫畫(huà)中的美術(shù)作品進(jìn)行了改編，部分角色形象進(jìn)行了Q版化處理，屬于對(duì)漫畫(huà)角色美術(shù)作品的改編，對(duì)這207個(gè)動(dòng)畫(huà)角色美術(shù)作品享有著作權(quán)。有愛(ài)公司未經(jīng)許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)的《夢(mèng)想海賊王》游戲中所用的214個(gè)角色形象以及阿碧絲等7個(gè)原創(chuàng)角色簡(jiǎn)介，是對(duì)《海賊王》動(dòng)畫(huà)片角色形象及對(duì)應(yīng)人物劇情這部分內(nèi)容的再創(chuàng)作，屬于為滿(mǎn)足卡牌類(lèi)網(wǎng)絡(luò)游戲角色設(shè)定要求而在原作基礎(chǔ)上進(jìn)行的改編，侵害了二原告享有的動(dòng)畫(huà)角色美術(shù)作品及7個(gè)原創(chuàng)角色簡(jiǎn)介的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
本案證據(jù)顯示，被告有愛(ài)公司通過(guò)運(yùn)營(yíng)其游戲獲利可觀。
第一，自2013年7月左右直至有愛(ài)公司自認(rèn)的2016年11月底下線該游戲，持續(xù)了三年多時(shí)間，期間，有愛(ài)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人公開(kāi)表示該游戲取得了較高收益。
第二，《夢(mèng)想海賊王》游戲多次更名，且本案訴訟中，仍在多個(gè)平臺(tái)以多個(gè)不同名稱(chēng)的游戲運(yùn)營(yíng)，具有明顯的侵權(quán)惡意。
第三，《夢(mèng)想海賊王》游戲中幾乎全部角色形象都使用了《海賊王》動(dòng)畫(huà)片中的角色形象美術(shù)作品，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。有愛(ài)公司因運(yùn)營(yíng)該游戲所獲收益中，因使用侵權(quán)作品帶來(lái)的收益應(yīng)占相當(dāng)大的比例。當(dāng)然，有愛(ài)公司的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的賠償責(zé)任還應(yīng)考慮漫畫(huà)作者的份額。最后，法院作出上述判決。