2020年3月17日， “特種兵”商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院線上開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告認(rèn)為，“特種兵“一詞源于國(guó)外，并非我國(guó)軍隊(duì)的兵種，其詞義是對(duì)某類軍事人員的通俗稱謂，不會(huì)指向我國(guó)軍隊(duì)或軍事物資。且“特種兵”無(wú)負(fù)面含義，還具有“技藝超群、意志堅(jiān)定”等含義，并無(wú)不良影響。該案尚在進(jìn)一步審理中。
2020年3月17日， “特種兵”商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院線上開(kāi)庭進(jìn)行審理。
第三人苗某于2018年5月9日對(duì)原告江蘇蘇薩公司的第11591139號(hào)“特種兵 THE SPECIAL ARMS及圖”(以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，主要理由為訴爭(zhēng)商標(biāo)具有不良影響，構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的情形;訴爭(zhēng)商標(biāo)橫向排列的五星標(biāo)識(shí)容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的等級(jí)產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的情形。
被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為， 訴爭(zhēng)商標(biāo)“特種兵”一詞指向國(guó)家軍隊(duì)中的相關(guān)兵種，將其用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指情形。據(jù)此裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
原告蘇薩公司不服該裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
庭審中，原告主張，原告及其關(guān)聯(lián)公司早在2009年即開(kāi)始申請(qǐng)“特種兵”系列商標(biāo)并開(kāi)發(fā)生榨椰子汁產(chǎn)品，在多家媒體進(jìn)行廣告宣傳并聘請(qǐng)明星擔(dān)任形象大使，具有了一定的生產(chǎn)規(guī)模和知名度。
原告認(rèn)為， “特種兵“一詞源于國(guó)外， 并非我國(guó)軍隊(duì)的兵種，其詞義是對(duì)某類軍事人員的通俗稱謂，不會(huì)指向我國(guó)軍隊(duì)或軍事物資。且“特種兵”無(wú)負(fù)面含義，還具有“技藝超群、意志堅(jiān)定”等含義，并無(wú)不良影響。原告還提交了兩份在先無(wú)效宣告裁定，其中亦認(rèn)定“特種兵”商標(biāo)不具有不良影響。因此，原告認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)不構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的情形，請(qǐng)求撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。
該案尚在進(jìn)一步審理中。
《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)
有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的不得作為商標(biāo)使用。
攝影：董欣 注：部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)
來(lái)源：知產(chǎn)北京
作者：范曉玉 審二庭